Sólo para suscriptores
El testimonio de Matt Huang, cofundador y socio gerente de la firma de criptoinversión Paradigm, en el juicio de Sam Bankman-Fried puede ayudar a la fiscalía a convencer a los jurados de que el ex magnate de las criptomonedas defraudó a los inversores.
Huang testificó el jueves que él y su empresa no conocían una serie de prácticas comerciales en FTX, que fueron señales de alerta que habrían afectado a su decisión de invertir en la empresa. Es decir, el uso de fondos de clientes por parte de FTX para apuntalar el fondo de cobertura de Bankman-Fried, Alameda Research.
Dejando a un lado la cooperación gubernamental, es probable que Huang tenga sus propios motivos para testificar contra Bankman-Fried y distanciar su empresa de FTX. Paradigm es parte de una demanda colectiva (que se suspendió temporalmente en junio) que lo acusa, junto con Sequoia Capital y Thoma Bravo, de promover FTX en detrimento de sus usuarios.
Según el testimonio de Huang, Paradigm también fue engañado.
En dos rondas de financiación entre 2021 y 2022, Paradigm invirtió 278 millones de dólares en FTX. Cuando el fiscal Thane Rehn preguntó cuál estima Paradigm que será el valor actual de esa inversión, Huang respondió: «Lo hemos marcado a cero».
Eso establece que se han causado daños en forma de pérdidas financieras, una de las cosas que la fiscalía tendrá que establecer para probar el fraude.
El gobierno también tendrá que demostrar que hubo tergiversación, demostrando que el acusado hizo declaraciones falsas u ocultó información importante para convencer a los inversores de que desembolsaran dinero. Los fiscales también deben demostrar que los inversores se basaron en las tergiversaciones de Bankman-Fried. Finalmente, tendrán que demostrar que Bankman-Fried tenía la intención de defraudarlos, lo que podría resultar más difícil.
El testimonio de Huang el jueves al menos respalda el establecimiento de tres de cuatro de esos elementos.
Paradigm comenzó a considerar invertir en FTX en 2019, según Huang. Durante ese tiempo, Huang testificó que le dijeron que las billeteras de intercambio FTX servían como custodios de los depósitos de los clientes y que siempre estarían disponibles si los clientes deseaban realizar retiros. No le dijeron que FTX podría retirar esos depósitos y utilizarlos para sus propios fines comerciales.
Cuando se le preguntó si todavía habría invertido en FTX sabiendo eso, Huang respondió: «probablemente no».
«Si se supiera que estaban haciendo eso, creo que el intercambio perdería credibilidad en la marca y la gente no querría usarlo, por lo que sería perjudicial para el negocio», dijo Huang.
Huang no solo no estaba informado sobre el hábito de FTX de utilizar los depósitos de los clientes para sus propios fines, sino que también testificó que no sabía que Alameda podía acceder a esos depósitos y que no habría invertido en FTX si lo hubiera hecho.
«Los depósitos de los clientes son algo sagrados», dijo.
Mientras Paradigm estaba considerando invertir en FTX, Huang dijo que expresó su preocupación sobre el vínculo entre Alameda y FTX. Principalmente, le preocupaba que Alameda, uno de los comerciantes más grandes de la plataforma, recibiera un trato preferencial, lo que también dañaría la reputación de FTX.
Bankman-Fried le dijo a Huang que Alameda no tenía un trato preferencial en la plataforma. Pero la fiscalía señaló que Alameda estaba exenta del motor de liquidación de FTX, una estrategia de gestión de riesgos diseñada para activar automáticamente la venta de activos si se exceden ciertos parámetros de riesgo.
Huang dijo que el motor de liquidación de FTX fue una gran parte de por qué Paradigm se sintió atraído por la empresa. También estuvo de acuerdo en que la exención de Alameda es inconsistente con la declaración de Bankman-Fried de que no recibió un trato preferencial.
«Habría significado que Alameda podría operar con apalancamiento en la plataforma y, si esas operaciones no funcionaban, podría en última instancia incurrir en un saldo negativo que tendría que pagarse de alguna manera», dijo Huang. “En un caso típico, eso podría provenir del dinero que estábamos invirtiendo en la empresa y que se destinaría a financiar las operaciones. Pero en cualquier caso, dejaría a la empresa en riesgo de volverse insolvente”.
Rehn también intentó establecer que Bankman-Fried hizo declaraciones falsas para convencer a Paradigm de invertir. Sacó una hoja de cálculo de Excel que se había adjuntado a un correo electrónico que Bankman-Fried envió a Huang que mostraba las estadísticas financieras de FTX a abril de 2021. El balance mostraba los ingresos aproximados anualizados de FTX, estimando una ganancia neta para el primer trimestre de 2021 de 85 millones de dólares. Rehn afirmó que FTX había eliminado ciertos gastos de esos estados financieros para inflar artificialmente las ganancias netas reportadas.
A lo largo de su testimonio, Huang repitió que también había expresado su preocupación a Bankman-Fried por la falta de una junta directiva y de gobernanza de FTX, lo que, según él, podría conducir a una fuga de valor no intencionada. Si bien esto no impidió en última instancia que Paradigm invirtiera en FTX, Huang testificó que «SBF se resistía mucho a tener inversores en la junta».
y selecciona 