Una amplia coalición formada por miembros de todos los rangos de la industria tecnológica europea está pidiendo una «acción radical» por parte de los legisladores de la Unión Europea. Esto es para reducir la dependencia de la infraestructura y los servicios digitales de propiedad extranjera. Así se busca reforzar las perspectivas económicas, la resiliencia y la seguridad del bloque en tiempos geopolíticos cada vez más tensos.
En una carta abierta dirigida a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y a la responsable digital de la UE, Henna Virkkunen, más de 80 firmantes (que representan a unas 100 organizaciones) afirman que quieren que los legisladores regionales se replanteen los actuales esfuerzos de apoyo. Además, deben centrarse en fomentar la adopción de alternativas nacionales con el mayor potencial comercial, desde aplicaciones, plataformas y modelos de IA hasta chips, computación, almacenamiento y conectividad.
Empresas de sectores como la nube, las telecomunicaciones y la defensa, junto con varias asociaciones regionales de empresas y startups, han firmado la carta, enviada el domingo a la Comisión, en la que se insta al bloque a cambiar su estrategia tecnológica por una cuasi bélica comprometiéndose a apoyar una «infraestructura digital soberana».
El plan aboga por reducir la dependencia de las grandes empresas tecnológicas extranjeras fomentando activamente el desarrollo de una «oferta tecnológica europea». La propuesta de una infraestructura digital europea no surge de la nada: en enero se publicó un documento sobre la oferta tecnológica europea escrito, entre otros, por la economista Cristina Caffarra, que describe la estrategia con cierto detalle.
En los últimos seis meses también se han celebrado varias conferencias en las que se ha hablado de la posibilidad de que los emprendedores europeos aprovechen un momento geopolíticamente tenso para abogar por que la UE adopte una estrategia industrial digital centrada en favorecer la innovación local.
El llamamiento a dar prioridad a la tecnología europea -respaldado por empresas como Airbus, Element, OVHCloud, Murena, Nextcloud y Proton, por nombrar algunas- se produce tras la conmoción de la conferencia de seguridad de Múnich, donde el vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, arremetió con fuerza contra Europa, sin dejar lugar a dudas a los delegados de que el orden internacional de posguerra está hecho trizas y de que todo está en juego cuando se trata de lo que Estados Unidos podría hacer bajo la presidencia de Donald Trump.
Las infraestructuras tecnológicas clave que son propiedad y están gestionadas por empresas estadounidenses no parecen una compra tan sólida. Desde la perspectiva europea, si se puede emitir una orden ejecutiva presidencial que obligue a las empresas estadounidenses a desconectar la prestación de servicios o poner fin a una cadena de suministro de un plumazo.
«Imagínese a Europa sin búsquedas en Internet, correo electrónico o programas ofimáticos. Significaría el desmoronamiento total de nuestra sociedad. ¿Suena poco realista? Pues algo parecido le acaba de pasar a Ucrania», explica Wolfgang Oels, director de operaciones del buscador de localizaciones de plantaciones Ecosia, con sede en Berlín, uno de los firmantes de la carta que ya estaba tomando medidas encaminadas a reducir su dependencia de los proveedores estadounidenses de Big Tech.
«Trump desconectó el acceso a infraestructuras vitales porque Ucrania no estaba dispuesta a ceder sus tierras y entregar sus minerales», afirma Oels. «Los europeos necesitan soberanía en infraestructuras críticas y estas no solo consisten en energía y sanidad, sino sin duda también en las digitales».
La reciente intervención de Vance en París, en la cumbre AI Action, también vio al vicepresidente estadounidense arremeter contra la legislación europea como una barrera a la innovación, y una barrera a la supremacía tecnológica de Estados Unidos. Su mensaje se redujo a «haz lo que decimos o si no…», ya que la administración Trump dejó alto y claro que está empeñada en mantener el dominio digital a medida que el mundo se adentra en una era acelerada por la IA.
Pero la carta del sector no solo responde a amenazas externas. Sigue (y hace referencia) al informe Draghi 2024 sobre la competitividad de la UE, que ha suscitado mucho nerviosismo en las capitales europeas sobre qué hacer ante la ralentización del crecimiento regional, pero menos acciones claramente tangibles. De ahí el grito exasperado de su autor a los legisladores del Parlamento Europeo hace sólo unas semanas: «hagan algo».
La misiva de la coalición ofrece a la industria tecnológica europea una primera receta para la acción, combinada con una dura advertencia sobre los peligros de que el bloque continúe como está.
Si no se toman medidas urgentes para fomentar la demanda de tecnologías fabricadas en Europa, existe el riesgo de que los hiperescaladores estadounidenses se hagan con el control absoluto de la provisión de infraestructuras digitales críticas en áreas como la computación en nube: «Europa saldrá perdiendo en innovación digital y crecimiento de la productividad si no se produce un cambio radical y urgente».
«Al ritmo actual, nuestra dependencia de tecnologías no europeas será casi total en menos de tres años», advierten.
Entonces, ¿qué es lo que esta coalición de la industria tecnológica aboga por que haga la UE?
Comprar europeo
La carta sugiere que el bloque podría ayudar a avivar la demanda y desbloquear la inversión adoptando requisitos de contratación pública que exijan que al menos una parte de las necesidades digitales de los organismos públicos proceda de proveedores locales, también conocido como mandato «Buy European», que favorece las «soluciones ensambladas y dirigidas por europeos» (que no es más que una copia de lo que Francia hace desde hace años con sus startups de la FrenchTech con éxito).
«La industria invertirá si hay perspectivas de demanda adecuadas», afirman los autores de la carta, que a continuación sugieren: “Dar prioridad a las áreas en las que Europa ya puede cumplir será clave para desplazar rápidamente los recursos hacia los proveedores europeos, creando valor y mercado en un círculo virtuoso”.
«El objetivo no es excluir a los actores no europeos, sino crear un espacio en el que los proveedores europeos puedan competir legítimamente y justificar la inversión», añaden.
Caffarra califica los requisitos de contratación de «obvios».
«Necesitamos que se diga al sector público que compre europeo, o mayoritariamente europeo. ¿Qué tiene eso de malo? Los estadounidenses compran productos estadounidenses, los chinos compran productos chinos, y los europeos decimos: ‘oh, cómpralo todo por todos los medios’».
El argumento es que en un mundo en el que «Estados Unidos es lo primero», en el que ya no se puede contar con el país más poderoso del mundo para que cubra las espaldas de Europa, la estudiada neutralidad de la UE -respecto a dónde invierte sus recursos- parece una reliquia idealista de una época más suave.
Mientras que el sector público podría recibir el mandato de «comprar productos europeos», para los compradores del sector privado, Caffarra afirma que un plan Euro Stack podría incluir «incentivos» para pasarse a proveedores nacionales, ya sea mediante vales u otro mecanismo de ayuda. «Sí, hay que subvencionarlos, en cierto sentido, pero no estamos hablando de sumas enormes», sugiere.
Agrupación y federación
Otras recomendaciones de la carta incluyen que la UE adopte medidas para permitir una «oferta viable» animando a los tecnólogos europeos a adoptar un enfoque de «agrupación y federación», que incluya el desarrollo de normas comunes, como estrategia para acelerar la ampliación de la infraestructura digital autóctona.
Al trabajar juntos en enfoques alineados, el objetivo es aumentar la capacidad de los proveedores europeos para competir con los hiperescaladores estadounidenses, como en el caso de la computación en nube.
Esto significa volver a trabajar con la industria para inventariar rápidamente los recursos, apoyar las soluciones de código abierto y la interoperabilidad (tanto técnica como comercialmente), agregar los «mejores activos existentes, apoyar la incorporación con plataformas de integración y bajas barreras de cumplimiento, al tiempo que se satisfacen los imperativos de localización y seguridad», sugiere la carta, que aboga por dar prioridad a “proyectos que aborden necesidades infraestructurales básicas, como la autonomía del hardware y la nube y las plataformas soberanas”.
Aunque ya ha habido intentos en este sentido (como Gaia-X en 2020, cuyo objetivo era crear una nube europea que rivalizara con los proveedores estadounidenses y chinos), el impulso a la soberanía digital se desvaneció cuando se dio entrada a los hiperescaladores estadounidenses.
«Cuando AWS, Microsoft y Google entraron en Gaia-X, la hicieron saltar por los aires», señala Caffarra.
La carta también intenta explicar por qué es tan contraproducente que Europa dé la bienvenida a los hiperescaladores extranjeros, cuya estrategia expansionista y propietaria consiste en maximizar la dependencia del cliente y la extracción de valor.
«Ante las corporaciones no europeas que extraen valor y concentran poder a través de tecnologías propietarias, la apertura (código abierto, estándares, datos) debería ser un pilar de la estrategia soberana digital de Europa», afirma.
Los firmantes también están presionando a la UE para que apoye el desarrollo de requisitos armonizados para que los usuarios de nubes públicas/privadas opten por utilizar «servicios soberanos en la nube» para almacenar sus datos sensibles (como un sistema de certificación), lo que también se enmarca como una medida de seguridad para protegerse de leyes extraterritoriales no comunitarias que puedan suponer un riesgo para los datos europeos.
También quieren que el bloque revise su actual estrategia de la Década Digital de la UE y, cuando sea necesario, rediseñe los planes existentes para garantizar que la financiación se destina a «proyectos tangibles, relevantes para el mercado y orientados a los resultados», como ellos dicen.
Además, la carta pide a la UE que evalúe los proyectos para su posible financiación a través de una óptica de resultados empresariales, por ejemplo, utilizando indicadores clave de rendimiento, factores críticos de éxito, etc. con el fin de garantizar que los fondos de la UE se destinan a servicios con «sólidas perspectivas de adopción».
Redirigir y concentrar las ayudas de la UE en infraestructuras tecnológicas nacionales con mayor potencial de expansión es uno de los principales objetivos del plan.
Fondo soberano de infraestructuras
En cuanto a la financiación, la carta hace un llamamiento a la UE para que cree un «Fondo de Infraestructuras Soberano» que respalde las inversiones públicas en infraestructura digital europea, especialmente en áreas de la cadena de valor tecnológico que requieren mucho capital, como los chips y la computación cuántica.
Caffarra sostiene que un fondo de este tipo no requeriría grandes cantidades de dinero, sino que podrían destinarse estratégicamente cantidades más pequeñas, por ejemplo, para mantener la infraestructura de código abierto.
«La comunidad del código abierto en Europa es enorme e increíblemente capaz», afirma.
También rechaza las insinuaciones de que la implantación de Euro Stack tendría un coste desorbitado, como el precio de más de 5 billones de euros que ha planteado el grupo comercial estadounidense Chamber of Progress. Este grupo cuenta con varios gigantes tecnológicos entre sus miembros, y subraya que no se trata de un llamamiento a arrancar y sustituir todo. Se trata más bien de un llamamiento a Europa para que se ponga de acuerdo y trabaje colectivamente en una estrategia industrial digital conjunta. El objetivo es aumentar la capacidad local mediante la creación de demanda de tecnologías básicas que las empresas europeas ya son capaces de proporcionar.
Euro Stack sostiene que al establecer la demanda futura, se impulsará el crecimiento y la innovación en la industria tecnológica local, lo que también ayudará al bloque a avanzar hacia una mayor independencia en infraestructuras digitales importantes.
Sin embargo, Caffarra admite que hay «otras cosas que hay que hacer» en materia de inversión: por ejemplo, muchos emprendedores europeos acaban cruzando el charco en busca de financiación de capital riesgo.
«¿Un fondo soberano que invierta en startups europeas? Sí, deberíamos tenerlo», añade, sin dejar de argumentar que las sumas implicadas pueden ser relativamente pequeñas, por ejemplo centrándose en las startups en fase inicial, frente a la lluvia de “dinero helicóptero” en las empresas establecidas.
Repensar quién dirige
Aunque bajo la presidencia de von der Leyen la UE ha hablado mucho de soberanía digital, la coalición Euro Stack considera que los esfuerzos actuales en este sentido están mal dirigidos y, en última instancia, son un despilfarro.
Según su análisis, se están destinando demasiados recursos al mundo académico y a la investigación y desarrollo experimental, en comparación con los esfuerzos comerciales concretos que, con el apoyo adecuado, podrían lograr la autonomía estratégica en infraestructuras digitales. De ahí que la carta presione a la UE para que acepte un esfuerzo liderado por la industria para dar un giro a esta aproximación, frente a la política verticalista de siempre.
Caffarra califica de «inútil» el planteamiento de la UE en materia de soberanía digital. Afirma que, por ejemplo, el reciente impulso de la UE a la creación de las llamadas «fábricas de IA», como medida de creación de un ecosistema de IA, depende demasiado de consorcios académicos como para ofrecer algo que sea comercialmente valioso.
La carta es un poco menos clara en el aspecto regulatorio. Pero, en esencia, hace el mismo llamamiento a los legisladores del bloque para que se quiten de en medio a la hora de tomar decisiones críticas en relación con las menguantes perspectivas de infraestructura digital de Europa y, en su lugar, recurran a su «poder de convocatoria para movilizar a la industria para que ayude activamente a coordinar y validar una estrategia a escala continental que impulse un esfuerzo soberano digital europeo», como dice la carta.
«Para apoyar a Europa en este momento de crisis aguda para nuestra seguridad y autonomía estratégica, la Comisión debe formar y convocar urgentemente grupos de trabajo con la industria para transformar su ambición de soberanía tecnológica en acciones concretas», sugiere la coalición de la industria.
Voces de la industria
La lista completa de firmantes figura al final de la carta, pero Caffarra la resume colectivamente como «prácticamente todas las empresas europeas de nube, telecos, software, código abierto, etc., además de gigantes industriales como Airbus y de defensa como Dassault Systemes».
Espera que en los próximos días se sumen más empresas (incluidas las del ecosistema europeo de inteligencia artificial). Pero también afirma que algunas de las que querían respaldar el llamamiento no lo han hecho porque les preocupan las represalias de las grandes tecnológicas, ya que también son sus clientes. Merece la pena señalar que el gigante francés de la inteligencia artificial Mistral, que actualmente no es signatario de la carta, hizo recientemente su propio llamamiento para reducir la dependencia de los proveedores estadounidenses mediante la compra de productos europeos, a pesar de que su director general y fundador, Arthur Mensch, afirmó que se necesita «pragmatismo», ya que algunas infraestructuras digitales no pueden adquirirse de otra manera.
Además de las empresas tecnológicas, varias asociaciones empresariales regionales han firmado la carta: Connect Europe (que representa a las empresas de telecomunicaciones), OSBA (Open Source Business Alliance), European Digital SME Alliance, European Startup Network y France Digitale, por citar algunas.
En cuanto a las startups, Caffarra está de acuerdo en que para algunos empresarios europeos y sus inversores el objetivo final es salir de las grandes empresas tecnológicas estadounidenses. Esto podría crear cierta tensión a la hora de apoyar una estrategia que va explícitamente en la otra dirección. Mencionó el nombre de una asociación de startups que no firmó, ya que, según dijo, sus miembros manifestaron abiertamente su deseo de «asociarse con las grandes tecnológicas», pero les ahorraremos el rubor.
«Esa es una salida», añade sobre esta estrategia de la salida de las grandes tecnológicas extranjeras. «No lo estoy impidiendo, lo que digo es que tiene que haber alternativas europeas a eso».
Europa primero
Johan Christenson, fundador del proveedor europeo de servicios en la nube Cleura (antes City Network) y actual responsable de tecnología del proveedor sueco Iver (otro de los firmantes), que adquirió City Network en 2020, explica por qué apoya la propuesta de Euro Stack: «Los cambios necesarios son tan fundacionales que creo que Europa necesita un nuevo proyecto tipo Airbus en torno a lo digital para tener una oportunidad.»
«Aunque el proteccionismo está creciendo en varios lugares, creo que Europa necesita pensar de otra manera. Estableciendo requisitos como el uso de código abierto o que una herramienta de chat o un sistema de videoconferencia tengan que ser interoperables con todos los demás», prosigue. «O asegurándose de que las extensiones de las herramientas de productividad se adhieran a las normas aprobadas por Europa, de modo que LibreOffice funcione siempre a la perfección con Word o Power Point, por ejemplo.
«También tiene que haber algún elemento de exigencia de contratación pública».
Any Yen, fundadora del fabricante suizo de herramientas de privacidad Proton, otro de los firmantes de la carta, también afirma que es necesario un gran cambio de mentalidad.
Históricamente, la idea de pensar «Europa primero» ha sido tabú y se ha considerado indecorosa. Y aunque el impulso de dar ejemplo a nivel mundial y ‘jugar limpio’ es admirable, es ingenuo y ha dejado a Europa en desventaja», advierte: «Estados Unidos y China siempre han sido America First y China First, Europa tiene que hacer lo mismo».
«La tecnología europea no se ha quedado atrás por falta de capacidad, talento o creatividad. Se ha quedado atrás por falta de demanda. Durante 30 años, los gobiernos y las empresas europeas han tomado la miope decisión de adquirir tecnología de Estados Unidos y China para ahorrar costes a corto plazo, en lugar de tomar la decisión estratégica de invertir en el desarrollo de las capacidades europeas».
«Solucionar este problema de demanda es más fácil exigiendo que el sector público europeo compre europeo, creando el impulso para el desarrollo del sector tecnológico europeo».
Yen afirma que la situación de la demanda es tan crítica que Europa no necesita nivelar el terreno de juego, sino inclinarlo activamente a favor de la tecnología de cosecha propia. «La forma más sencilla de hacerlo es solucionar el problema de la demanda exigiendo a la contratación pública, y quizá también a la privada),que compre productos europeos», sugiere.
Preguntado por el impacto de la Ley de Mercados Digitales (DMA, por sus siglas en inglés), Yen afirma que no cree que la normativa sea suficiente por sí sola. Esta es la reforma de la competencia más importante del bloque, en vigor desde marzo de 2024 y cuyo objetivo es impulsar la contestabilidad del mercado frente al dominio de las grandes tecnológicas. De ahí que Proton respalde la petición de Euro Stack de una actuación más radical.
«Vemos que ahora, un año después de la introducción de la DMA, nada ha cambiado materialmente y la cuota de mercado de las Big Tech en Europa tampoco ha cambiado», explica. «En pocas palabras, incluso si la DMA puede recortar un punto del PIB estadounidense a través de multas, hará poco para hacer crecer el PIB europeo, ya que fundamentalmente no crea la demanda necesaria para el crecimiento del PIB».
Tampoco se anda con rodeos a la hora de evaluar la actuación de la Comisión, argumentando que está «dando prioridad a la Europa del pasado en lugar de mirar hacia la Europa del futuro».
«Sucesivas generaciones de empresarios europeos con la visión de lo que hay que hacer han ido y venido diciendo lo mismo durante décadas; quizá sea el momento de empezar a escucharles», añade Yen.
Frank Karlitschek, Consejero Delegado y fundador de la empresa alemana de servicios en la nube Nextcloud, también firmante de la carta, envía una larga lista de respuestas. Se le pregunta por qué cree que Europa necesita un nuevo enfoque y cuáles son los riesgos de hacer más de lo mismo. Señala una serie de riesgos para la seguridad y la privacidad de los datos, junto con la amenaza inminente de un «chantaje» económico bajo la bota de una administración estadounidense «America First».
«El ejecutivo estadounidense está demostrando ahora mismo que no tiene reparos en utilizar el poder ejecutivo, desde aranceles a sanciones, para lograr objetivos completamente ajenos», señala, y añade: «Ahora más que nunca, los servicios en la nube de EE. UU. pueden ser un cuello de botella por motivos políticos, económicos o de otro tipo. Y las organizaciones buscan mejores opciones».
Cambiar las normas de contratación europeas para, por ejemplo, establecer el requisito de que la «infraestructura crítica» debe ser 50-80% de código abierto en uno o dos años no costaría nada al contribuyente, sugiere Karlitschek. Sin embargo, «crearía una explosión de nuevas startups e innovación», ya que las empresas tecnológicas europeas están mejor posicionadas para capitalizar frente a sus homólogas estadounidenses. Estas se inclinan más por lo propietario que por el código abierto.
«Hay que conceder más contratos públicos a las empresas europeas de código abierto», sugiere, aludiendo a las recientes medidas del Gobierno alemán en este sentido: «La soberanía digital sólo puede lograrse con software de código abierto».
Karlitschek también alaba los esfuerzos por acordar normas que faciliten el traslado de cargas de trabajo de un proveedor de nube a otro.
«Un ejemplo es la especificación de API estándar de la industria de la nube abierta SECA, lanzada recientemente, que permite desplegar y ejecutar cargas de trabajo sin problemas en distintos entornos de nube», señala. «Esto permite a los numerosos proveedores de servicios europeos formar colectivamente una red con mayor escalabilidad y continuidad que la que puede ofrecer cada uno por separado».
«Del mismo modo, se puede y se debe animar a los proveedores más pequeños a aunar recursos en ofertas conjuntas, dando al sector público y a las grandes empresas más seguridad en términos de continuidad.»
En otras observaciones, Karlitschek solicita a la UE que implemente correctamente sus regulaciones digitales actuales contra las grandes empresas tecnológicas —«desde la privacidad hasta las normas antimonopolio»—, sugiriendo que tomar medidas firmes en el cumplimiento podría hacer una diferencia. «Las grandes empresas tecnológicas no se enfrentan a muchas consecuencias por su control de acceso y no se abordan algunas cuestiones fundamentales en torno a la privacidad», señala.
Sin embargo, Caffarra no tiene nada que ver con esos espectáculos secundarios. Está convencida de que se necesita un cambio de mentalidad mucho mayor, uno que exija a la UE salir de su zona de confort regulatoria.
«Están regulando la parte superior [del conjunto tecnológico]: búsqueda, redes sociales, comercio electrónico y tiendas de aplicaciones; estas son las cosas en las que se centra la DMA. Estos son los productos», enfatiza, cuando se le pregunta por qué la aplicación estricta de las normas existentes por parte de la UE no es la respuesta a la autonomía digital. «Estamos hablando de la infraestructura que se encuentra debajo: computación, nube, conectividad, chips. Así que la DMA no se preocupa por eso».
